Как взыскать ущерб после ДТП в 2023 году, чтобы его хватило на ремонт авто?

Независимая экспертиза автомобиля по ОСАГО: кто оплатит ремонт после ДТП?

Заказать экспертизу

Ещё пять лет назад ответ на этот вопрос был очевиден не только для автоюристов, предлагавших оперативно и в полном объёме наказать страховщиков, а заодно подзаработать на страховом случае, но и для самих пострадавших в аварии автовладельцев.

Страховые компании, в случаях, когда выплата не устраивала пострадавшего, стремились уже в досудебном порядке урегулировать вопрос возмещения ущерба, чтобы избежать колоссальных штрафов и пени по Закону о защите прав потребителей на основании решения суда. Но даже желание страховщиков возместить ущерб по ОСАГО до судебного разбирательства не могли умерить аппетитов автоюристов, выкупавших у владельцев разбитых в дтп автомобилей убытки за треть их стоимости. Далее решение спора с новым собственником переводилось в судебную инстанцию, где защитники интересов автовладельцев профессионально разбирались с юристами-практикантами от страховой компании и вытаскивали все до последней копейки. Для определенной категории собственников автоаварии стали прибыльным бизнесом. Часть из них, объединившись с юридическими компаниями и независимыми экспертизами, поставили этот бизнес на поток, используя в том числе нелегальные схемы.
В результате многие страховые компании в конце отчетного периода уходили в минус на разнице между продажей страховых полисов и размером возмещенных в судах компенсаций, суды были завалены данной категорией гражданских исков, а рядовым автовладельцам в ожидании окончания судебных разбирательств, приходилось самостоятельно ремонтировать свои автомобили. Разумеется такая ситуация долго продолжаться не могла и требовала изменений в законодательстве, в проведении экспертизы ущерба авто и самом механизме урегулирования страховых событий.

Независимая оценка после дтп: что поменялось в 2020?

Поэтому, во-первых, в Федеральный закон об ОСАГО были внесены изменения о приоритете натурального возмещения через ремонт на станции страховщика над денежной выплатой.
Во-вторых, утверждённая Центробанком Единая Методика определения размера расходов на ремонт автомобиля, установила единые источники и параметры расчёта ущерба после дтп для независимых экспертиз и страховых компаний. И, наконец, появилась новая структура по урегулированию споров между пострадавшим и страховщиком, - служба финансового управляющего.
Данные нововведения должны были не только разгрузить суды от исков по ОСАГО и отбить желание предприимчивых автоюристов продолжать разорять страховые компании, но и дать возможность пострадавшему по ОСАГО при наступлении страхового события выбрать сервис страховщика, где будет качественно и без каких-либо доплат отремонтирован повреждённый в аварии автомобиль.

Экспертиза ущерба авто по Единой Методике ОСАГО для суда: есть ли смысл в независимой оценке?

Большинство клиентов компании Волан М сталкиваются с одной и той же проблемой, когда обращаются за выплатой к страховщику. В натуральном ремонте им отказывают, потому что либо машина старая, либо нет сертифицированных сервисов, - несмотря на то, что данные причины не являются основанием для отказа в оформлении направления на станцию. А перечисленных денег не хватает даже на покрытие только ремонта без учета запчастей. Каково же бывает их удивление, когда в большинстве случаев приходится констатировать, что проведение независимой экспертизы по Единой Методике и дальнейшим обращением с досудебной претензией к страховщику нецелесообразно. Многие даже пытаются уличить нас в сговоре со страховыми организациями и искренне заваливают чат компании вопросами о справедливости, хотя ответ лежит на поверхности. И независимый эксперт и страховой оценщик должны определять размер ущерба по единым критериям, а стоимость работ, запчастей и материалов обязаны брать из одного источника, которым закон утвердил интернет-каталог РСА. Поэтому любой оценщик обязан использовать цену переднего бампера, например на Chevrolet Cruze, из данного каталога, где она не превышает 6000.00, когда рыночная стоимость той же детали составляет 22000.00. Аналогичная ситуация с расценками на нормо-час работ по ремонту и расходными материалами. Поэтому даже, если независимый эксперт профессионально выполнит свою работу: зафиксирует все имеющиеся на автомобиле повреждения и точно установит ремонтные воздействия на них, ему придётся использовать источники с ценами, которые отличаются от рыночных в два,три, а иногда в пять раз меньшую сторону. Как результат,- полученные расчёты, всегда будут вызывать искренне возмущение, как у собственника авто, так и сотрудников сервисов, которым предлагается провести ремонт за эти деньги.
Поэтому страховщикам не требуется искусственно уменьшать ремонтные воздействия на ту или иную повреждённую деталь автомобиля, чтобы осуществить на законных основаниях минимальную страховую выплату, которая не покроет и 30% стоимости реального ремонта в гаражном автосервисе. Также у них нет никаких оснований для беспокойства, что после такой выплаты им «прилетит» досудебная претензия с независимой экспертизой, поскольку все расчёты в рамках обращения по ОСАГО производятся по утверждённой Единой Методике, которая, как оказалась, совершенно не соответствует реальным рыночным расценкам на восстановление авто.

Может ли ремонт на станции страховщика заменить независимую экспертизу автомобиля?

На сегодняшний день лишь немногие компании предлагают натуральное возмещение по ОСАГО. Обычно представители страховщика, ссылаясь на отсутсвие сервисов, которые должны проводить ремонт автомобиля пострадавшего, дают подписать последнему мировое соглашение об убытке, после которого обращение в независимую экспертизу и судебные разбирательства становятся невозможными. Но почему даже направление на станцию страховщика не может гарантировать, что ремонт будет проведён с надлежащим качеством?
Причина в той же Единой Методике расчёта ущерба. Лимит средств, который страховая компания выделяет сервису на восстановление разбитого в аварии автомобиля, определяется по параметрам именно этой Методики. Неудивительно, что сотрудникам станции ремонта остаётся либо предложить пострадавшему доплатить за разницу в ремонте, либо покупать и устанавливать старые или неоригинальные запчасти, а там, где по технологии необходимо заменить деталь, проводить ее восстановления методом «многослойной шпаклевки».
В результате проведённых на законодательном уровне изменений на рынке ОСАГО сложилась ситуация, когда пострадавший оказался перед выбором получить заниженную страховую выплату или некачественный ремонт своего автомобиля. При этом, если раньше была возможность провести независимую экспертизу и обратиться к страховщику, а при отказе последнего напрямую - в суд, то сейчас после подписания мирового соглашения на возмещение такая опция отсутствует. Почему? Во-первых, обращение с иском в суд не предусмотрено условиями соглашения о выплате, а, во-вторых, урегулирование споров по «автогражданке» заканчивается еще на службе финансового управляющего и, как правило, не в пользу пострадавшего!

Как же возместить ущерб после дтп и зачем нужна независимая экспертиза автомобиля?

Постановление Конституционного Суда от 10.03.2017 года утвердило право пострадавшего по ОСАГО после получения страховой выплаты обратиться с гражданским иском в суд к виновнику дтп.
Другими словами, собственник разбитого автомобиля, получив рассчитанную по минимальную сумму компенсации, вправе провести независимую экспертизу ущерба своего имущества и предьявить свои требования к прямому ответчику по дтп.
В чем суть данного иска? Речь идёт о законном праве взыскания разницы ущерба, которую осуществил по Единой Методике ОСАГО страховщик и рассчитал независимый эксперт. Важно понимать, что право требования по гражданскому кодексу РФ предусматривает определение стоимости восстановительного ремонта авто по иным нормативным документам, которые учитывают реальные рыночные цены на ремонт, комплектующие детали и расходные материалы и могут полностью компенсировать все расходы пострадавшего. Кроме того, ст.15 ГК предусматривает полное возмещение убытков лицу, право которого было нарушено, то есть без учета износа на заменяемые запасные части. Независимая экспертиза, проведённая по утверждённой в 2019 году Министерством Юстиции Методике, позволяет нивелировать разницу между выплатой по ОСАГО и реальными затратами на ремонт автомобиля. Именно такой способ взыскания ущерба является на сегодняшний день наиболее оптимальным. Также у них нет никаких оснований для беспокойства, что после такой выплаты им «прилетит» досудебная претензия с независимой экспертизой для дальнейшего обращения в суд, поскольку все расчёты в рамках обращения по ОСАГО производятся по утверждённой Единой Методике, которая, как оказалась, совершенно не соответствует реальным рыночным расценкам на восстановление авто.

Заказать экспертизу